7.裴李岗文化的陶器纹饰也是别有风格的，它既没有色彩鲜艳的彩绘花纹，也没有一般文化中的绳纹和条纹，它的陶器纹饰是中原地区其他类型文化比较少有的篦纹、压印纹、坑点纹、划纹和指甲纹，有的器物上还有乳钉装饰。在中原地区见到裴李岗文化的陶器纹饰，使人感到很陌生、很特殊，这些纹饰成了区别于其他类型文化的奇装异服。

    8.壁龛墓的出现，是中原地区各类新石器时代文化所罕见的。不论是仰韶文化或大汶口文化，甚至后来的屈家岭文化和龙山文化，一个墓地发现9座壁龛墓，还没有看到这样的资料。因此壁龛墓也应是裴李岗文化的特征之一。

    以上介绍的八种情况，都是非常具体的例证，它已经可以反映出一种文化共同体的特征，所以有的同志提出将其命名为裴李岗文化的意见是正确的④。从目前考古发掘的资料来看，裴李岗文化根本无法归属到任何某一种文化系统。它形成了自己的体系，有自己的独特风格，它的分布范围也相当广泛，因此说把它命名为裴李岗文化是当之无愧的。

    三、为裴李岗文化寻找后代

    裴李岗文化分布范围广、延续时间长，显然是一类生命力很强的远古文化，它进一步发展为什么文化，也就是说它的“后代”是谁？下面针对这一问题进行一些探讨。

    （一）与磁山文化和老官台文化比较

    在中原地区与裴李岗文化年代接近的有磁山文化和老官台文化。武安磁山遗址C14测定了两个年代数据，一个是距今7355±100年，另一个是距今7330±105年；老官台文化的北首岭遗址下层，C14测定的年代为距今7100±140年（树轮校正）。这两处遗址与裴李岗文化的关系，从以下几个方面比较。

    1.农业生产工具比较

    裴李岗文化中的农业生产工具有石斧、石铲和石镰；北首岭没有发现石镰；磁山虽然发现石镰但没有锯齿。裴李岗的石斧横断面呈椭圆形，刃部作圆弧形，个别的也有平齐刃；磁山发现的石斧较多，多为柱状体，断面与刃部同裴李岗近似；北首岭的石斧，横断面呈扁圆形，平面作长舌形，有的石斧已有穿孔，与裴李岗石斧不同。裴李岗的石铲最大的特点是舌状和扁长两端刃、双面弧刃等几种；磁山的石铲基本上与此相同；北首岭的石铲虽说具有舌形的特点，但其基本形状平面呈短宽近似于圆形，与裴李岗的扁长条形石铲是完全不一样的。因此裴李岗文化的农业生产工具，与北首岭的同类器没有明显的共同之处，但是与磁山比较接近。

    2.粮食加工工具的比较

    粮食加工工具，在裴李岗文化中发现的特别多。磁山遗址中发现了不少石磨盘和石磨棒，与裴李岗文化的同类器基本上是大同小异，特别是磁山发现的I式磨盘（T24②H58：402），与中牟业王遗址出土的磨盘形状极为相似⑥。老官台文化没有相似的器形发现。北首岭出土有磨棒，有文说中腰已经磨蚀变细，未介绍具体形状和尺寸，同时也无图参考，无法对比。北首岭同类的西乡李家村遗址⑦，公布的资料提到石磨盘，但也未介绍具体形状。因此用石磨盘和石磨棒相比较，对老官台文化不能作结论，但是对磁山文化来说，它是承袭了裴李岗文化的传统。

   3.生活用具的比较

    裴李岗文化中发现的生活用具主要是陶器，所以，只有以陶器为主来进行比较。裴李岗文化的陶器从陶质来说，有夹砂和泥质两大类。其陶色，从整体来看基本上都属于红色，灰色陶器是非常个别的现象。陶器的制法全为手制，主要采用泥条盘筑法，小件器物用手捏制，器壁皆厚薄不匀。磁山遗址出土的陶器基本上与此相同。北首岭（包括李家村）的陶器虽然均为手制，但器壁厚薄比较均匀。陶色虽然是以红陶为主，但有相当数量的灰陶。从陶质陶色观察对比，磁山与裴李岗比较接近。裴李岗的典型陶器，如三足钵、钵、圈足碗、假圈足碗、深腹罐与磁山出土的同类器物基本相同；双耳球形壶和双耳蛋圆形壶，与磁山I式小口双耳罐（T14②：3010)和Ⅱ式小口双耳罐（714②：301）近似。现在再看看老官台文化，三足钵和假圈足碗在元君庙发现有类似的器物，深腹罐在老官台和元君庙有发现⑧。北首岭和李家村也有三足器，一种是竖置的鹅蛋形罐或直筒形罐，不论是平底或圜底，下边都有三个横长的疙瘩小足；第二种是上部为侈口、鼓腹小平底罐下边有三个外撇的圆锥状短足；第三种是上部为一个带把的小壶，下部有三个柱状足；第四种是上部为一个深腹碗，下边附有三个小足。但是这些三足器与裴李岗文化的三足钵、三足壶相比较，其风格没有相似的感觉。北首岭发现的四足双连鼎，与裴李岗的陶鼎也不一样。从以上这些陶器对比的结果看，老官台文化没有磁山文化与裴李岗文化的关系密切。

    4.陶器上的纹饰比较

    陶器上的纹饰在反映一种文化特征中往往会起到特殊的作用，因此单独提出来作此比较。为了简便明了，不妨列一简表比比看。

    裴李岗文化 篦纹 压印纹 坑点纹 划纹 指甲纹 乳钉